#Emsal

Mahkemeden ders niteliğinde emsal karar: Banka milyonlarca TL ödeyecek

İş insanı K.D., bir arkadaşının kredi borcuna kefil olduktan sonra noter aracılığıyla kefaletten çekildi. Ancak bu çekilmeden yaklaşık üç yıl sonra banka tarafından başlatılan icra takibi kapsamında K.D.’nin mal varlığına haciz konuldu. Süreçte iş insanının 26 taşınmazı, dört şirketteki hisseleri ve banka hesapları bloke edildi. 12 YIL SÜREN HUKUK MÜCADELESİ 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davada mahkeme, bankanın haksız işlem yaptığına hükmetti. Karar istinaf ve Yargıtay sürecinden geçerek kesinleşti. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme kararını onayarak bankanın kötü niyetli işlem yaptığını tescilledi. 416 BİN TL 8 YIL SONRA İADE EDİLDİ Haksız haciz nedeniyle iş insanı K.D., 2015 yılında 416 bin TL teminat yatırmak zorunda kaldı. Bu tutar, uzun süren yargı sürecinin ardından ancak 2023 yılında iade edildi. Ancak süreç boyunca paranın değer kaybetmesi, davanın yeni bir boyut kazanmasına neden oldu. “SEPET YÖNTEMİ” İLE YENİ TAZMİNAT HESAPLAMASI Avukat Recep Alptekin, gerçek zararın yalnızca nominal rakamlarla hesaplanamayacağını belirterek “sepet yöntemi” adı verilen yeni bir hesaplama modeli sundu. Bu yöntemde; döviz kurları, altın fiyatları, TÜFE ve ÜFE, asgari ücret artışı, mevduat ve tahvil faizleri dikkate alındı. Asliye Hukuk Mahkemesi bu yöntemi kabul ederek emsal bir karara imza attı. BANKAYA 5,4 MİLYON TL’LİK EMSAL CEZA Mahkeme, bankayı 3 milyon 167 bin 701 TL munzam zarar ve 50 bin TL manevi tazminat ödemeye mahkum etti. Faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte toplam tutar 5 milyon 428 bin TL’ye ulaştı. Kararın ardından iş insanı lehine icra takibi başlatıldığı bildirildi. “SADECE PARANIN DEĞİL, DEĞERİNİN DE İADESİ” Kararı değerlendiren Avukat Recep Alptekin, verilen hükmün emsal niteliği taşıdığını belirtti. Alptekin, uzun yıllar boyunca bloke edilen paranın yalnızca nominal değil, ekonomik değeriyle birlikte iade edilmesi gerektiğini vurguladı. EMSAL KARAR BENZER DAVALARA IŞIK TUTABİLİR Hukuk çevreleri, verilen kararın haksız haciz ve uzun süren icra işlemleri nedeniyle mağdur olan benzer davalar için önemli bir emsal oluşturabileceğini belirtiyor.